母親に賠償責任「監督義務果たしていない」



事故は平成２０年９月２２日午後６時５０分ごろ、神戸市北区の住宅街の坂道で起きた。

当時１１歳だった少年は帰宅途中、ライトを点灯しマウンテンバイクで坂を下っていたが、

知人と散歩していた女性に気づかず、正面衝突。

女性は突き飛ばされる形で転倒し、頭を強打。

女性は一命は取り留めたものの意識は戻らず、４年以上が過ぎた今も

寝たきりの状態が続いている。



裁判で女性側は、自転車の少年は高速で坂を下るなど交通ルールに反した危険な運転行為で、

母親は日常的に監督義務を負っていたと主張し、計約１億５９０万円の損害賠償を求めた。



一方、母親側は少年が適切にハンドル操作し、

母親もライトの点灯やヘルメットの着用を指導していたとして過失の相殺を主張していた。



しかし、判決で田中智子裁判官は、少年が時速２０～３０キロで走行し、

少年の前方不注視が事故の原因と認定。

事故時はヘルメット未着用だったことなどを挙げ、

「指導や注意が功を奏しておらず、監督義務を果たしていない」として、

母親に計約９５００万円の賠償を命じた。








（１）将来の介護費約３９４０万円

（２）事故で得ることのできなかった逸失利益約２１９０万円

（３）けがの後遺症に対する慰謝料２８００万円


などとされている。

田中裁判官は、（１）について、女性の介護費を１日あたり８千円とし、

女性の平均余命年数を掛け合わせるなどして算出。

（２）は、専業主婦の女性が入院中に家事をできなったとして

月額約２３万円の基礎収入を平均余命の半分の期間、 得られなかったなどとして計算した。



これらに治療費などを加え、母親に対し、女性側へ約３５００万円、

女性に保険金を払った保険会社へ約６千万円の支払いを命じた。

特に女性が意識が戻らぬままとなっていることで、

慰謝料などが高額となり、賠償額が跳ね上がった






しかし加害者少年の母親は、事故による損害賠償を補てんする保険に未加入だったため、

賠償金を負担しきれず、判決翌年には自己破産。

結果、被害者側は慰謝料などの支払いを受けることができないまま、

家族全員が苦しみ続ける結果となりました。
















お子様はもうすぐ夏休みに入るみたいだけど

そうすると

水の事故で死にがちだけど

逆に こういう事故で加害者になるのも注意しないと駄目だな

しかしながら

自分の子供時代を思い出すと

言っても聞かないのが子供だもんな

よく自転車で爆走してたもんな運が良かっただけだな俺はと思います

ということだけど

日本はこれから更に高齢化が進みますので

今のお子様たちにとったら街中は罠だらけになるんだろうな

これはお子様に限ったことでなくてｳｪｰｲ！ｳｪｰｲ！つって車運転してる

大学生なんかにも罠だろうけどな

あの、アレだ

車の運転に限っては

今時代、人間を好きになるのは難しいから

動物を好きになるといいと思うよ

猫かわいいし猫轢きたくないなあと思うと

けっこう狭い道とかでｽﾋﾟｰﾄﾞだすの怖くなるよ

田舎ならタヌキでもキツネでもイタチでもアナグマでもいいけど

あんなかわいいの轢き殺したくないと思うと

飛ばしがちな川原の堤防とかでも動物出てきそうで飛ばせなくなるよ

まあまあ安全運転に繋がると思うんだけどな

ということだけど

どれだけ安全運転を心がけていても

ﾊﾟﾁ号線とかでかい道路の中央分離帯から爺さん婆さんが飛び出してきたの撥ねたり

夜中に酔っ払って道路の真ん中で寝てるのを轢き殺したり

こんなもん自殺じゃねえかつっても

過失とられちゃうんだもんなあ

やっぱり運がでかいよなあ

どれだけ安全運転を心がけていても.......ということだけど

いったい誰と比べて安全な運転をしていると言うの？　ということになるのですし

自分のなかの常識の範囲内での安全運転をしているので安全運転だ

ということになるんだけど

常識は人それぞれ老若男女少しずつ違うものでありますし

おまえは安全運転じゃなくて運転がトロイだけだと言われると

う～ん......　となりますね

やっぱり自分は安全運転者だと思い込んでいるのは慢心ということになるのね

そうするとなると

そうだなあ

まあ、アレだよね

難しいね～　う～ん

まあ、そういうことだよ

そういうことで、ね

そういうことということで。